Rádio Impuls „fandí“ foodblogům

Páni, já skoro nemám slov, že si tohle někdo může dovolit…! Je to velká sprosťárna a chápu jak Vás to muselo – a naprosto oprávněně – rozčílit! Já jsem spíš takový ustrašený typ a bála bych se prosazovat svou nějak tvrdší formou, ale autorská práva jsou autorská práva. A ty Vaše ještě „autorštější“ než mnohé jiné! (Možná vší tou energií vložené do jediné fotky. :) ) Budu Vám držet palce i nervy!

bylo by v poradku, kdyby autorka priznala barvu a dala na web jen napr.fotku sproklikem na web skutecnych autoru, zkratka barter. Ale tohle je sprosta kradez a jako jedna z postizenych (diky, pane C.!) se milerada pridam k zalobe.
Krade se bezne, ale ted mame v rukou dukazy, tak proc se s nimi proti Impulsu neobratit spolecne?

ellinor:

Jsem pro, obrátit se na Impuls společně! Ještě prozkoumám, kolik si toho z mých stránek vypůjčili, ale už nyní jsem se dostala k celkem vysokému číslu :-(

Já bych o kradení obsahu mohl taky vyprávět… Doporučuju každopádně nejdřív vše zdokumentovat – tj. uložit kopie kódu a uděat screenshoty a pokud možno zadokumentovat i dobu, po kterou tam ty kradené materiály publikovali. Když to obratem smažou, je to malinko složitější (i když ne nemožné, třeba díky nástrojům jako http://archive.org).

A Šárko, to není žádná „vtipná faktura“, ale faktura naprosto řádná a celé to není moc sranda. Je to komerční subjekt a normálně kradou, bezostyšně si vydělávají peníze cizí prací. Bral bych to VELMI vážně.

#13 Když už dokumentovat, tak u notáře. Screenshoty bez kulatého razítka nemají žádnou váhu a o případu, že by některý český soud bral v potaz archive.org, jsem taky neslyšel.

A určitě bych využila právnické rady!

pixy :-)

Slovní obrat „vtipná faktura“ mi přišel jako odezva na sebeobranu, kterou jsem již musela bezpočtukrát podniknout, když se snažím vybojovat svá vlastní autorská práva. (To nám jako chcete poslat nějakou vtipnou fakturu podepsanou blogerem? To, že něco píšete a publikujete je přeci vaše riziko podnikání a my neneseme zodpovědnost za to, když naši čtenáři publikují a doplňují své (nebo vaše?) texty fotografiemi) – i takovéhle názory jsou, ale … Objevila jsem totiž překopírovaný téměř celý blog (www.dolcevita.blog.cz) někde uplně jinde a pod mé články se podepisují autoři, kteří je nikdy nezpracovali. Odkaz na zdroj? To prostě běžně nefunguje.

Pokud vystupuji pod hlavičkou své nakladatelské a vydavatelské firmy Gurmánka.cz, najednou jsou na obzoru naprosto jiná řešení a rozhovor začíná omluvou.

Rozhodně tuhle věc neberu na lehkou váhu a bojuji s tím už hodně dlouho. Jsem ráda, že se o tom mluví a na věc máme všichni stejný názor. Je to svinstvo!

Tohle je opravdu k popukání 
Prý tento recept přináší do „Rádia Impuls“ absolutní vítěz Grilmánie Tour 2008 – grilovací parta Hasiči, plav! :-)
Věřím tomu, že v grilmánii obstáli, ale nemohu uvěřit tomu, ale proč svůj úspěch schovávají za mojí fotografii, která s receptem na masové kuličky fondue nemá naprosto nic společného. To, že je uřízlé autorské logo, je jasná sprosťárna.

http://www.impuls.cz/…article.html?…

Škoda toho, že někdo przní můj recept na švédské masové kuličky :-) Důkaz je zde:

http://dolcevita.blog.cz/…li-neni-sved

Řešení – ať už jakékoli, bude dobré. jen nad tím nemávat rukou, s tím právě Impuls a podobní počítají. Fotobanky taky něco stojej a každá ušetřená koruna dobrá. Tuto praxi je ovšem třeba vydavatelství odnaučit. Bude to stát čas a nervy – ale je třeba jít do konflitku a tyto „nepříjemnosti“ podstoupit. Nebála bych se ani toho trestního oznámení, on někdy stačí pěkně formulovaný dopis od právnické kanceláře a jednání se změní jak mávnutím kouzelného proutku.

Ja publikujem fotky výhradne pomocou tohoto nástroja. Je to praktické a ak aj fotka niekomu padne do \„oka\“, radšej pátrajú ďalej. Watermark

Tak to je hustý. I když u média jako je Impuls mě to ani nepřekvapuje: jaký blivajzní obsah, takové blivajzní postupy.

Když se podobná věc stala mně, postupoval jsem přesně podle toho, co navrhuje Adam Javůrek – akorát jsem neposlal fakturu, ale vyúčtování dvojnásobných autorských honorářů. Nakonec to šlo i bez právníka a od té doby byl klid.

Krast se samozrejme nema, to je jasna vec. Ale pokud pan Cuketka dostal mail od Impulsu jiz v cervenci, proc jim sve nesouhlasne stanovisko nesdelil a nepozadoval po nich hned vyrovnani??? O co tady tedy jde??? O autorska prava nebo o vybornou prilezitost se zviditelnit??? Nebo s jasnym umyslem Impuls negativne prezentovat?

Pan Cuketka jim nesouhlasné stanovisko sdělil. A po delší době zjistil, že k plné nápravě nedošlo a že Impuls krade dál a i jinde. A tak o tom znovu napsal + uvědomil ostatní postižené autory.

Olgo, můžete se postavit na hlavu a odstrkovat ušima, ale ten špatný je tu Impuls. Bezostyšně krade a když se jim na to přijde, nabízejí jakousi pofidérní spolupráci. Pardon my French, ale nasrat jim na ruce. Za ukradené zboží se musí zaplatit. Pokud Impuls o ty fotky stál, měl ON kontaktovat PŘEDEM Cuketku a ostatní autory. Paní Ondráčková je jako content manager zjevně zcela nekompetentní.

A k poslední větě vašeho příspěvku – negativní prezentace Impulsu je jen logickým vyústěním jejich bezostyšného nakládání s cizími autorskými díly. Dobře jim tak.

Vo co tady komu de? Obrazek jidla, marja.

Cheche, nejdřív oficiální reakce Impulsu a za chvíli na to dva negativní posty. Adéla bude asi pěkně vykutálená… copak asi Cuketka vyčte ze záznamu IP adres?

The Doctor: obrázek jídla, se kterým se někdo patlal několik hodin (musel to jídlo totiž nakoupit, uvařit, naaranžovat, vyfotit, zeditovat a publikovat). Práce jako každá jiná a chráněná autorským zákonem.

To je vtipné. jak se mainstreamová média nemohou smířit s faktem, že někdo – pan Cuketka – díky své činnosti získal tak věrné fandy, že mu vyjadřují plnou podporu! Jak se hned objeví anticuketkovské komentáře a výkřiky, že jde o nějakou kampaň, že je nemožné, aby nám šlo o práva pana C. Milé Rádio Impuls, smiř se s tím, že prostě takhle body nikdy nenasbíráte! (a nejen proto, že si klidně občas „půjčíte“ cizí fotky. :-)

Scalex: Ok, ale nikdo neukradl celej recept se vsim vsudy, jen fotku. Navic Cuketka sam priznal, ze kdyby uvedli zdroj, tak to pravdepodobne neresi.

btw me by zajimal dukaz te vypujcene fotky den po kradezi.:)

Banter: IP adresy může zkontrolovat i pan Cuketka, ne?

1. Pan Cuketka ma sva prava a mel by si je hajit. Tak je to spravne. Jak vsak sam uvedl, Impuls se omluvil a priznal, ze slo o nedopatreni a o autorstvi pana Cuketky nemel poneti. Opravdu si myslite, ze zrovna Impuls nema jine moznosti a zamerne bude krast cizi fotky?
2. Jen si tu mou IP adresu klidne najdete. Ja nikoho nehajim – jen povazuji tuto diskuzi za podivnou.

Pan Cuketka by mel situaci resit s Impulsem a jiste k tomu nepotrebuje zadne verejne obhajce. Zatim mu nikdo jeho prava neupira.

Olga: v jednom příspěvku píšete, že tenhle článek a diskuse mají za cíl negativně prezentovat Impuls, teď zase píšete, že Impulsu děláme reklamu. Jsem jen obyčejný blbý chlap a možná proto ten rozpor ve vašich slovech nechápu.

Co se týká podpory pana Cuketky, je to jednoduché. Pan Cuketka založil a několik let vede nejlepší český foodblog, který má řadu věrných fanoušků. Je logické, že když dojde k nějaké křivdě směrem k panu Cuketkovi, že se to dotkne i jeho fanoušků, kteří mu vyjádří podporu. Na tom není nic divného.

64 Tak přesně tudletu pimpasovinu jsem čekal každým momentem a už je to tady :(

TheDoctor: Nevím jaké je vaše právní povědomí, ale ano, filmy i hudbu si můžete pro svoji potřebu stáhnout odkud chcete a neporušíte žádný zákon této země. Pouze je nesmíte dále nabízet. A mít všechen software legálně není dneska žádný problém. Takže možná těch lidí bude mnohem více, než si myslíte.

66 – „Proc to ale resi prostrednictvim verejnych blogu???“ no protože tady k té krádeži došlo, to je jeho prostor. Nebo jste čekala, že to bude řešit tak, že půjde na konkurs na moderátora vašeho slavného rádia (S úsměvem jde všechno líp)?

Cuki, upřímnou soustrast. Před patnácti lety jsem pracoval v jednom z předchůdců zmíněného rádia a vážně nerad jsem v pondělí ráno řešil naštvaný telefonát redaktorky MF DNES, že jeden z moderátorů v sobotu ráno přečetl na mikrofon celý její sobotní článek a ani se neobtěžoval uvést zdroj :o) Pozval jsem si toho pitomce do kanceláře, ten se přiznal, já ze sebe udělal vola a redaktorce MF DNES se omluvil, ale měl jsem nepříjemný dojem, že ten pitomec moderátor si prostě neuvědomuje, v čem je problém. Byl to lempl línej a nechtěl makat. Takže ohrožoval mě i rádio a zdá se, že i po patnácti letech to funguje stejně. Hodně štěstí a dej jim zabrat!

Ani ne. Ja to tak mam normalne, Matysku. Uz s tim moc nenadelam.
Ale zacinam se docela bavit.

Omluva za překlepy, píšu to nějak moc rychle.
„Vaše tisková zprává na webu“ a firma externí, ne externisní :)

Impuls má zřejmě kradenou fotku i u toho jejich prohlášení (leda by to byla koupená fotka z fotobanky, ale po tom jejich faux pas je má víra v jejich poctivost na nule).

http://dl.getdropbox.com/…pulzfoto.jpg

(screenshot via Pixy)

pixy dovol dotaz. Měl by se i na zakoupenou fotku z fotobanky uvádět zdroj?
A jestli ano, je to psaný nebo nepsaný pravidlo?

U fotobank se zásadně uvádí jméno fotobanky (všechny to mají ve smlouvách), někdy je ve smlouvě uvedeno, že se musí uvádět i jméno fotografa. Proč jsou fotky na Impulsu tak zprzněné? Zřejmě stahují pouze náhledy a kradou je. Náhledy jsou totiž ve fotobankách obvykle veřejné (to neznamená, že je lze použít pro komerční využití). Počítá se s tím, že si fotky v horší kvalitě kupující napřed prohlédne, vybere si, které chce použít, a pak si koupí normální kvalitní fotky.

Teda Cuketko, takovej blog jsem hledala dlouho. Naprosto dokonalý.

To jsem byla já, ten předchozí příspěvek, zmrskala jsem si nick.

No, co čekat od jedince, který má ve svých oblíbených stránky velkoobchodníka knihkupce Macka – facka, že?
je v Křišťálové lupě kategorie zloděj roku? Pár adeptů by se našlo…

Já sem politiku netahám, ale pan Macek je přece takový bonvián a gurmet, ne?
Že by si zasloužili po papule oba, o tom není pochyb. :-)))

Vtipna je take poznamka, ze sve externistce DOMLUVILI. Hergot ja mit takovyho clena tymu, na hodinu leti!

Ted mám malý blog, předtím jsem psala na velký jako přispivatelka. Když mi jednou někdo napsal, že ho můj článek opravdu dostal (byl trochu sexy-lechtivý), tak jsem byla ráda, ale pak se ukázalo, že ho někdo zkopíroval na nějaké erotické stránky a bylo po srandě. Ten vnitřní pocit, že mě někdo sprostě okradl a ani se nezeptal nešlo z hlavy jen tak vymazat.

Souhlasím s tím zaslat fakturu do impulzu s týdenní splatností a napsat na vedení a inzerentům.

Hle, pan MUDr. Bartoš hned zakázal vkládání příspěvků z mé IP adresy:-)

Zdá se že pan doktor má jiný recept než Kráááádio Impuls. Recept politika je zamést problém pod koberec, zavřít ústa těm co se jim to nelíbí a tvářit se, že problém nikdy neexistoval…
Pozor na něj, ten má na to, aby stanul na nejvyšších státních postech.

Aby diskuze zde byla kompletní, přidávám ještě nějaké veřejně nediskutované odkazy na fotografie, které jsou i v těchto chvílích na stránkách Rádia Impuls a s největší pravděpodobností tam za chvilku nebudou (upozornila jsem na ně doporučenou korespondencí, která by měla být dnešního dne v redakci rádia)

Vzhledem k tomu, že o problému diskutujeme veřejně, přidám odkazy do této diskuze, aby bylo patrno, o čem se tu v souvislosti s tímto incidentem bavíme.

zveřejněno ještě nyní na Impulsu:
http://www.impuls.cz/…article.html?…

původní obrázek i s autorským logem je zde:
http://dolcevita.blog.cz/…trochu-jinak

zveřejněno ještě nyní na Impulsu:
http://www.impuls.cz/…article.html?…
(velikonoční nádivka z Globusu??, to opravdu není) pro srovnání uvádím též fotku originální, která byla použita do knihy Rande s gurmánkou)

původní obrázek i s autorským logem je zde:
http://dolcevita.blog.cz/…vka-hlavicka

O první fotografii tu již bylo diskutováno, tak ji nezmiňuji, neboť byla ihned odstraněna. Další fotografie samozřejmě čeká stejný osud. Nebo ne?

Nedá mi to, zvláště i po příspěvku Šárky a přečtení „vyjádření“ radia Impuls. Utvrzuje mne to v jejich „béčkovém“ PR … Evidentně to, pane Cuketko, již řešíte s právníky, ale stejně rada vyžádaná Vaší otázkou v článku. Medializujte to. Zveřejňujte, poukazujte. Dal jste jim měsíc k vyjádření, než jste „vylezl ven“. To snad není málo. Jejich strategie je jasná – nic jsme nedostali, co není průkazné. Chce to převrátit v jejich neprospěch – tehdy a tehdy jsem udělal to a to, ONI mlčí a nereagují. Zveřejňovat, co děláte, veřejně deklarovat to, co jim pošlete doporučeně – opět, z ostudy udělat kabát jim nakonec přeroste přes hlavu natolik, že další kabáty riskovat už nebudou. Ale až jim to dojde … :-)

Já myslím, že bránit se má velký veřejný význam. Naše společnost si musí uvědomit, že tohle není v pořádku. Bohužel to je stále naopak – lže se a krade úplně běžně, vrcholní politici v čele. Takže držím palce!

Jsem zasadne pro medializaci, ale az budeme mit dukazy a pravni rady v ruce, at nevypadame jako amateri. Ale rozhodne nenechat vysumet!

Milý pane Cuketko
podobné nešvary sleduji už delší dobu a mohu z vlastní zkušenosti říci, že čím větší je „provinilec“ tím negativnější jsou jeho případné reakce – velice často ale zaujme pozici „mrtvého brouka“, takže to zůstane bez reakce.. A to skoro každý z nás dnes ví, co je autorský zákon, co znamená značka © a že existují jisté nepsané i psané zákony, zásady slušnosti a morálky.
Ti velcí si ale nelámou hlavu s takovými „prkotinkami“ a spoléhají, že zůstanou neodhaleni a nadále se budou moci chlubit cizím peřím.

Interenet dnes je velice obsáhlý, mnohdy ještě anonymní a tak šance být odhalen je minimální. To si uvědomuje každý ředitel nějakého media, jeho PR- zodpovědní a v neposlední míře i všichni redaktorové.

Jsem toho názoru, že jedině konkrétní a masivní tlak pomocí právního systemu by (možná) mohl vést k tomu, že by se v tomto směru situace aspoň trochu zklidnila. Po malém upozornění, že celou záležitost předávám svému právnikovi bych jí také hned právníkovi předal. Nejde ani tak o peníze jako o princip a morálku.

Hovořím ze zkušenosti.

Můj přítel, fotograf a horolezec Alexander Luczy, švýcarský horský vůdce udělal mnoho pěkných fotografií při našem společném lezení na Aiguille du Midi v Chamonix. Některé z těchto fotografií pak s jeho svolením uveřejnil mnichovský časopis Bergsteiger – na jedné byla také moje maličkost. Tutéž fotku jsem náhodou objevil zkopírovanou na katalogu velkého sportovního obchodu ve Freiburgu. Věc jsem bez velkých štráchů předal svémů právníkovi, ten si jenom zamnul ruce, záležitost byla vyřízena během dvou týdnů – kamarád fotograf si pak koupil nový velký objektiv, já jel na 3 týdny na lezení do Calanques nedaleko Marseille a přítel právník si koupil novou kopírku.
Jenom toto je mluva, které tito „potrefení gignanti“ dobře rozumí.

S přátelskými pozdravy
Michael Beranek

Otázkou je, jak je to s právy u fotek, u kterých jsou uvedeny zdroje. Co například toto? Mají cuketko Tvůj souhlas? A jestli ne je to vůbec napadnutelné?
http://www.novinky.cz/…-zdrave.html

Držím palce všem okradeným v jejich boji – bohužel jako fotograf vím, že kradení fotek je u nás naprosto běžné a to zdaleka ne jen v bulvárních médiích. Naneštěstí podle mých informací toto dělají prakticky všechna média v ČR a zdaleka ne jen jejich webové sekce – třeba takové ty drobné ankety v novinách jsou častý případ – mnoho jich je zcela vymyšlených a fotky stažené bůhví odkud (častější je přitom u médií z ČR krádež ze stránek na jiných doménách než .cz) . Samozřejmě na webu je to častější, protože tam je potřeba obrázek ke každému článku, což v tištěných novinách neplatí.
Je to strašné, ale dalo by se říct, že rozdíl mezi médii v ČR není ani tak v tom, jestli fotky kradou, ale jak se zachovají při přistižení – část jich v tu chvíli reaguje omluvou, stažením fotky a nabídkou násobku obvyklého honoráře jako odškodnění, část klade okradenému autorovi nesmyslné podmínky k tomu, aby dokázal autorství své fotky (nutnost doručit z USA originální diapozitiv apod) a část dělá mrtvého brouka.

Cuketko, Šárko a všichni ostatní okradení! Výborný článek k velmi aktuálnímu tématu. Vyjadřuji vám alespoň virtuální podporu a NEDEJTE SE!

Pro Michala Beránka (131): Katalogy, plakáty a pod. jsou pro fotografy daleko lukrativnější než články na webu. Navíc pro ně platí jiná pravidla – mj. na ochranu osobnosti, což už spadá do trestního práva (nejen u nás v Česku, ale i v celé Evropě). Proto ty velké prachy pro Tebe a Alexe. Za ukradené materiály na webu dostane autor pár stovek – tj. onen zmiňovaný dvojnásobek obvyklého honoráře.

Přátelé,
zde malý a stručný výcuc týkající se autorského práva – pro zájemce pak také uvedený link, pod kterým najdete Zákon č. 121/2000 Sb., zákon o právu autorském.
Právo autorské
Předmětem práva autorského je dílo literární, dílo umělecké či dílo vědecké, které je výsledkem tvůrčí činnosti a je vyjádřeno v objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické, trvale nebo dočasně, bez ohledu na jeho rozsah, účel nebo význam (dále jen „dílo“).
Dílem je zejména dílo slovesné vyjádřené řečí nebo písmem, dílo hudební, dílo dramatické a dílo hudebně dramatické, dílo choreografické a dílo pantomimické, dílo fotografické a dílo vyjádřené postupem podobným fotografii, dílo audiovizuální, jako je dílo kinematografické, dílo výtvarné, jako je dílo malířské, grafické a sochařské, dílo architektonické včetně díla urbanistického, dílo užitého umění a dílo kartografické. Za dílo se považuje též počítačový program. Fotografie a dílo vyjádřené postupem podobným fotografii, které jsou původní ve smyslu věty první, jsou chráněny jako dílo fotografické.

Ochrana podle práva autorského se nevztahuje na

1. úřední dílo, jímž je právní předpis, rozhodnutí, opatření obecné povahy, veřejná listina, veřejně přístupný rejstřík a sbírka jeho listin, jakož i úřední návrh úředního díla a jiná přípravná úřední dokumentace, včetně úředního překladu takového díla, sněmovní a senátní publikace, pamětní knihy obecní (obecní kroniky), státní symbol a symbol jednotky územní samosprávy a jiná taková díla, u nichž je veřejný zájem na vyloučení z ochrany,
2. výtvory tradiční lidové kultury, není-li pravé jméno autora obecně známo a nejde-li o dílo anonymní nebo o dílo pseudonymní; užít takové dílo lze jen způsobem nesnižujícím jeho hodnotu.

Autor má právo rozhodnout o zveřejnění svého díla a má právo osobovat si autorství, včetně práva rozhodnout, zda a jakým způsobem má být jeho autorství uvedeno při zveřejnění a dalším užití jeho díla, je-li uvedení autorství při takovém užití obvyklé.
Autor má právo na nedotknutelnost svého díla, zejména právo udělit svolení k jakékoli změně nebo jinému zásahu do svého díla. ,

http://business.center.cz/…cast1h1.aspx

S přátelskýni pozdravy
Michael Beranek

Bohužel mi nedošlo, milý Davide, co teď svou poznámkou sledujete a hlavně na čí straně jste. Jde – li Vám o kritiku mé osoby – jistě máte pravdu v tom, že jsem zkopíroval jenom kousky autorského zákona. Uvést ho celý v této diskuzi by jistě nebylo nejvhodnější – kařdý čtenář těchto řádek si celý zákon na internetu může přečíst sám..
Myslím si, že pan Cuketka a ostatní potrefenci si určitě nějak poradí, třeba se obrátí na skutečného znalce a specialistu – právníka na autorské právo – a ten už bude vědět jak ty „kopíristy“ nějak postihnout a zahnat do autu.
Že se v internetu v oblasti Copyrightu dějí nechutné věci je faktem a přál bych si abychom se proti tomu mohli nějak s úspěchem postavit.
S přátelským pozdravem
Michael Beranek

Hmm, to by nebylo špatné ani nechutné!
Když vidim jaký přístup k tomu Bartoš měl.
Stačilo kdyby uznal chybu, připsal tam zdroje, i sorry mohl napsat.
No, každý jsme nějaký.
Já bych se hanbou propadla ;-)

Michael Beranek [136] plácá nesmysly; Švejk už je hezkých pár desítek let volný (akorát „si nikdo nesmí osobovat [Haškovo] autorství k dílu, dílo smí být užito jen způsobem nesnižujícím jeho hodnotu a musí být uveden autor díla“, § 11 odst. 5 AutZ).

Je příznačné, že ta smazaná omluva Impulsu obsahovala červencové e-maily ve formě náhledů nascanovaných sjetin z Outlooku. Ty přímo na stránce a tudíž ani na zdejším screenshotu nebyly čitelné (a podle p. Cuketky [81] to tedy není záměr kvůli uvedení „neveřejného“, i když domyslitelného a vygooglitelného e-mailu? – mimochodem, J. Č. [130] taky používá slova prazvláštním způsobem: „soukromá korespondence“ vypadá dost jinak, než když provozovatel jednoho masmédia protestuje u jiného proti porušování autorských práv), ovšem ještě příznačněji po smazání textu z redakčního systému Krááádia zůstaly doprovodné soubory dostupné: Takže pro úplnost, http://img.impuls.cz/48156.jpg a http://img.impuls.cz/48155.jpg

tohle bylo na lupe a pripada mi to docela vtipny:

Vždyť je to jen svobodné šíření informací, lidičky! Pan Cuketka už dostal za svoje fotografie zaplaceno reklamou na svém webu. Když to rádio na svém webu zobrazilo, panu Cuketkovi to na jeho webu nechybí, stále tam fotku má. Chápete? Musíte bejt trochu svobodomyslní a nežít v minulém století. Buehehe :-)

[163 – bap]

Toto je přesný obrázek jak se na tento problém dívá dost velké procento lidi používajících internet – svobodné šíření informací?! Ani nemám chuť se tomuto názoru zasmát. Tito lidé si neuvědomí, že ten kdo použije neoprávněně text, fotky nebo ilustraci je ve stejné pozici, jako kdyby vám z peněženky šlohnul padesátku. K tomu se také mohu postavit, že vlastně padesát korun není moc, možná dvě piva, tak na tím bych mohl mávnout rukou. Ale málokdo to udělá, člověk je nějak na peněženku alergický, ale okopírovat fotky nebo jiné duševní hodnoty to je pro mnohého malichernost. Nemyslím si to a proto jsem pro tyto piráty pronásledovat jak jenom je možné – žádná svobodomyslnost nepřicházi v úvahu. Člověk také nevleze do zahrady souseda, protože tam má pěkné kytky a a zapomněl si sám nějaké na rande koupit.
S přátelskými pozdravy Michael Beranek

ten citat je ironie a tudiz vam oboum dava za pravdu. a ja si myslim totez. tak jako se nemaji krast fotky, tak by se nnemela krast hudba a filmy.

Ota má pravdu, stoprocentně – takže se ti slušní, nezloději musí semknout a vykročit proti těm „jiným“. A tvrdě je zahnat někam do Tramtárie – právně, mediálně a případně osobně. Zjistil jsem, že internet znamená většinou anonymitu, kdy si spousta lidi dovolí to, co by si za stolem při nějaké diskuzi nikdy nedovolili – vulgarity, agresivitu a pod. Oni se takové věci prostě tváří v tvář říkají dost obtížně.
S přátelskými pozdravy Michael Beranek

Milá kytičko,
neshledávám osobně rozdíl mezi tím, jestli autor žádá za jeho duševní dílo peníze nebo ne. Jednou je autorem a správně by ho měl „kopírista“ či „stahovač“ zkontaktovat jestli jeho dílo může použít, udat k čemu ho chce použít a zeptat se na ho podmínky. Někteří autoři napíší pod své dílo, že nemají žádné námitky proti tomu aby to někdo použil/zkopíroval/stáhnul, případně požadují jenom aby byl udán pramen, pak by byl celý proces korektní. Jestli ale zkopíruji třeba fotku, jedno odkud z internetu, bez jakéhokoliv se starání kdo je autorem a co za to chce, je to pirátsví a to by se mělo nějak postihnout. A tak fakt šíření, který někteří „piráti“ rádi deklarují jako „pomoc“ autorovi jeho dílo dále seznámit se širokou základnou třeba i ne jejich čtenářů, není korektní. Pochopitelně je šance, aby provinilec byl dopaden absolutně minimální – internet je veliký a když jsem třeba schopen přeložit chytrý článek z hongkongských novin do češtiny, mohu se chlubit skoro beze strachu cizím peřím. To že pan Cuketka a ostatní přišli na to, že někdo použil jejich materály tkví hlavně v tom, že se jedná o specifickou sféru oblasti internetu a to ještě v českém jazyce. Je dobře, že dnes se dá vystopovat, kdo můj text, foto, ilustraci stahoval, už těžší je potom určit, co tím udělal – třeba ten článek skončil někde v něměckých novinách.
Je to dost zapeklitá záležitost a pochopitelně to vyžaduje od těch slušných a čestných osobní morální disciplínu, mnohdy si člověk sám ani neuvědomí co vlastně koná.
S přátelskými pozdravy Michael Beranek

Ja myslim, ze nemoralni jsou vechny tri varianty a kvuli tomu, ze nektera z nich je mozna horsi nez ty ostatni, nebudu prece tolerovat ty zbyle.

Milý pane kytičko, ve svém příspěvku píšete o penězích

Citace:
….pozor na směšování dvou dost rozdílných věcí – jako pirátství se na internetu obvykle označuje jednání, kdy někdo šíří dílo, za které jeho autor jinak žádá nějaké peníze. Ano vím, že je to nelegální……

a nakonec i sám přiznáváte, že je nelegální “šířít dílo”.

Je to možná trochu přehnaný názor, ale při sejmutí fotek pana Cuketky z internetu a umístění na svou obrazovku si myslím, že to prostě není košer. Že jsme se dostali tak daleko a tedˇ si zoufáme, to je následek rozlišování nekorektních situací na méně a více, jako by mohl jeden být méně nebo více zloděj. Když něco ukradnu jsem zloděj a je jedno jestli jsem v samoobsluze šlohnul pytlík sušenek anebo v muzeu obrázek van Gogha.

Není mi zcela jasné, co myslíte tím © dílem – že by u fotografa třeba fotka, která má na sobě tento symbol? A co fotka, která tento symbol nemá, ta snad není nikterak chráněná?
Já si myslím, že obě chráněny jsou a „zájemce“ s nimi nemůže dělat, bez kontaktu s autorem, co by chtěl. Nemohu vzít fotku někoho, která se mi dostala náhodou do rukou, oscannovat ji a zaintegrovat třeba do mojí koláže. To nejde, to se musím spojit prostě s autorem, jestliže se mi podaří ho vypátrat a získat jeho povolení – i když třeba na fotce není ani podpis ani razitko s ©. Jestli ho neseženu,musím od této fotky, bohužel, dát ruce pryč.
Prostě to bazíruje na subjektivním morálním postoji – při čemž, bohužel, je ten morální žebříček u každého jednotlivce jiný. Škoda.
S přátelským pozdravem Michael Beranek

Autorský zákon dovoluje pořizovat kopii pro vlastní potřebu. Pokud by tomu tak nebylo, mohl by si autor finančně nárokovat například i uložení jeho obrázků do paměťového média zvaného šedá kůra mozková. ;)

Přátelé,
myslím si že pan Kytka – 178 – je na omylu. To s tou koláží nebylo asi pochopeno tak jsem to myslel. Když vezmu Koudelkovu fotku ze srpna 1968 a s tou fotkou udělám koláž, nebo to integruji a zapeču do skleněné plastiky tak je to podle mne porušení autorského zákona. To mi nikdo nevymluví. Když vezmu fotku z časopisu nebo z webové stránky pana Kytky, pana Davida a třeba dalších, kteří se zúčastňují této diskuze, sestříhám je a „upeču“ je v počítači na můj výplod = mojí fotku, kterou pak hodím na internet, nebo dám do novin – není to košér, přece jenom jsou tam stále části jejich duševní práce a bez jejich povolení si to prostě nemám dovolit. Že to spousta lidí dnes bez problému dělá, to je jiná kapitola.
Já se prostě nadále budu řídit svými, doufám korektními uzancemi, o nichž si jistě mnohý myslí, že je to zastaralá hovadina. Prosím, ať si myslí – jak už jsem řekl: Starého psa novým kouskům nenaučíš.
S pozdravem Michael Beranek

181: Nadto, podle vaší logiky, by nyní Kráááádio Pimpas mohlo požadovat dvojnásobný honorář od pana C. za to, že vytípl jejich webové stránky (autorské dílo chráněné copyrightem) a bez jejich souhlasu je dal na svoje stránky.

Neny, naštésty … bo zpravodajská licence. Ale kdyby zákony tvořil Mr. Beránek, tak by to možné bylo.

Se divím, že se to rozmázlo až teď, když už se o tom psalo na netu před 2 měsíci:
http://pooh.cz/pooh/a.asp?…

pro autora clanku a fotek: normalne bych je zazaloval – dneska uz zaluje kdekoho, vubec bych se nebal. pracuju v novinach a o kradezich toho vim taky dost a netyka se to jen tohoto media, ale rady dalsich… jedno radio nam treba permanentne vykradalo texty.